中文114

第15章（第3页）

第12章

这话秦念还真不好回答。

提及周树人显然违反规则。

鲁迅评价《史记》的原文是“虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之离骚矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”。

绝唱并不是指“最后一唱”，而是指史书造诣达到最高水平。

鲁迅应该是在肯定《史记》开创了纪传体通史体例，重点不在于是否“春秋笔法”。

“发于情，肆于心”，就意味着相当主观。

当然，即便很主观，《史记》也有“不虚美，不隐恶，故谓之实录”的赞誉。

因为别的史书更主观。

司马迁好歹还会如实记录史实，比如张汤的廉洁与为民说情、比如卫霍的功绩。

而同被誉为“史学双璧“的《资治通鉴》，就完全是历史为儒学服务，如果不能服务那就删改历史来服务。

正如那位所说：

“一部《二十四史》，大半都是假的，所谓实录之类也大半是假的”。

【秦念：因为别的更差。你抑黜百家以尊崇儒术，后世那些儒生写的史书，就不只是春秋笔法的问题了。】

司马迁对卫青霍去病张汤的偏见再大，也没有隐去他们的功绩。

对李广再怎么偏爱，也没有改写他的真实战绩。

但后世的史官……

不提也罢。

至于“抑黜百家”之说——

董仲舒在《天人三策》中夹带私货，“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道”。

其实汉武帝没有采纳这个建议。